L'Iran a refusé de livrer à la Grèce 500.000 barils de pétrole brut, rapporte mercredi l'agence de presse iranienne Fars.

"Des pétroliers qui étaient arrivés en Iran pour recevoir 500.000 barils de pétrole iranien destinés à une raffinerie grecque ont été obligés de repartir les réservoirs vides, après que Téhéran ait refusé la livraison", indique l'agence.

La semaine dernière, la chaîne iranienne Press TV a affirmé que l'Iran avait cessé les livraisons de pétrole à la France, à l'Italie, à l'Espagne, à la Turquie, à la Grèce, au Portugal et aux Pays-Bas.

L'Iran a cessé de vendre du brut aux entreprises britanniques et françaises ces derniers jours. Son ministre du Pétrole avait averti le 4 février que la République islamique réduirait ses exportations pétrolières vers "certains" pays européens.

Iran Info nos contacts sur place .

Un amendement à peine remarqué à un projet de loi de crédits de 63 milliards de dollars de la Federal Aviation Authority a des implications inquiétantes pour les droits démocratiques aux Etats-Unis.

Le président Barack Obama a promulgué le 14 février la loi « FAA Modernization and Reform Act of 2012. » Celle-ci prépare la voie à une vaste extension de l’utilisation de « véhicules aériens autonomes » (UAV) communément appelés drones, sur le territoire américain.

La législation, adoptée au début du mois, souligne le lien qui existe entre la croissance explosive du militarisme américain à l’étranger et la progression constante de la répression d’Etat policier à l’intérieur du pays.

Les drones sont devenus tristement célèbres dans le monde entier comme instruments de l’agression militaire américaine et outils de meurtre dans la « guerre mondiale contre le terrorisme. » Leur emploi a augmenté de façon exponentielle au cours de la dernière décennie. En 2001, l’arsenal militaire américain comptait à peine 50 drones. A présent, cet arsenal comprend une flotte d’environ 7.500 unités, allant des drones légers Raven utilisés pour la surveillance à ceux plus connus, comme les Predators et les Reapers, capables de planer sans être vus au-dessus de cibles humaines pendant une durée pouvant aller jusqu’à 28 heures et de tirer des missiles Hellfire aux effets dévastateurs.

Il y a à peine un mois, Obama avait publiquement loué ce qui est ostensiblement une guerre secrète des drones au Pakistan, bien que la population pakistanaise sache parfaitement qui était responsable de la pluie mortelle qui s’était abattue sur les villages appauvris dans les régions tribales du pays. Les frappes de drones ont été drastiquement augmentées sous le gouvernement Obama. Elles ont fait près de 2.700 victimes depuis 2004, dont une grande majorité d’hommes, de femmes et d’enfants sans armes.

Les drones ont été utilisés pour commettre les meurtres de la CIA au Yémen, en Somalie et ailleurs. Parmi leurs cibles se trouvaient des citoyens américains comme le religieux musulman Anwar al-Awlaki né au Nouveau Mexique qui fut condamné à mort sur demande du président américain sans avoir jamais été inculpé ou sans que la moindre preuve n’ait jamais été apportée à son encontre devant un tribunal.

Ces massacres et ces assassinats sont effectués par télécommande, le personnel de la CIA et de l’armée ciblant leurs victimes depuis des écrans d’ordinateurs situés dans des cabines, dans le désert de Nevada ou des bureaux près de Langley, en Virginie.

A présent cette technologie rentre au pays. La législation, signée la semaine dernière par Obama, prévoit que la FAA accélère, d’ici 90 jours, le processus par lequel les agences gouvernementales peuvent obtenir la permission d’utiliser leurs propres drones sur le sol américain. Les drones plus légers doivent voir leur utilisation autorisée presque immédiatement par n’importe quelle « agence de sécurité publique gouvernementale ». Dans un délai de six mois, la FAA doit établir un programme pilote pour intégrer les drones dans le « système de l’espace aérien national» dans six régions tests réparties sur l’ensemble du territoire.

D’ici à 2021, quelque 30.000 drones pourraient être utilisés dans le ciel américain – dont des UAV appartenant à l’armée, à la police et à des sociétés. Ils sont déjà utilisés par le Département de la sécurité intérieure des Etats-Unis pour la surveillance des frontières américaines.

La force motrice clé se cachant derrière la législation est l’Association internationale pour les systèmes de véhicules sans pilotes (Association for Unmanned Vehicle Systems International), dont les membres comprennent des géants du complexe militaro-industriel tels Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman et Raytheon. Ce sont leurs lobbyistes, à ce qu’on rapporte, qui ont rédigé le texte de cette loi. Le marché des dromes atteint déjà 6 milliards de dollars par an et devrait doubler dans les dix prochaines années.

Dans un premier temps, cette prolifération de drones prépare le terrain à une vaste expansion de l’espionnage des citoyens américains par l’Etat. Les drones peuvent être équipés d’un matériel sophistiqué capable non seulement de photographier et de faire des enregistrements vidéo des faits et gestes d’un individu une fois qu’il a quitté sa maison mais aussi d’intercepter des communications électroniques et des appels sur des téléphones mobiles.

« Les drones fournissent un nouvel et puissant instrument de surveillance au gouvernement et à d’autres opérateurs (d’UAV) pour la collecte vaste et envahissante de données sur les « mouvements et activités » des américains, a mis en garde la semaine passée Jennifer Lynch, l’avocate d’Electronic Frontier Foundation (EFF), au moment où celle-ci intentait une action en justice réclamant des informations sur des autorisations déjà accordées par le gouvernement pour l’utilisation de drones dans l’espace aérien.

De plus, il n’y a aucune raison de penser qu’à l’intérieur des Etats-Unis les drones ne sont pas armés, mettant à profit sur le territoire américain l’expérience acquise par le gouvernement américain dans ses massacres au Pakistan et dans l’assassinat d’Awlaki. A cet égard, il vaut la peine de rappeler les arguments mis en avant pour justifier l’adoption de la Loi d’autorisation de la Défense nationale (National Defense Authorization Act) signée par Obama en décembre dernier.

Par cette loi, le Congrès américain avait entériné les pouvoirs extraconstitutionnels du président pour condamner quiconque, y compris les citoyens américains saisis sur le sol américain, à la détention militaire indéfinie sans procédure juridique.

La logique avancée par les partisans au Congrès est que la « guerre mondiale contre le terrorisme » a transformé l’ensemble de la planète en un champ de bataille, y compris les Etats-Unis eux-mêmes. Il n’y a aucune raison qu’un gouvernement qui accepte cette revendication réactionnaire hésite à recourir aux drones pour tuer des gens aux Etats-Unis, alors qu’il les utilise régulièrement pour des assassinats à l’étranger.

Avec le soutien du gouvernement Obama, et à la fois des partis tant démocrate que républicain, et sans que le moindre mot d’opposition ne soit venu des médias ou de l’establishment politique en général, la machinerie est en train d’être mise en place en vue de l’établissement d’un Etat militaro-policier complet.

Ce qui sous-tend ce processus c’est la polarisation sociale sans précédent entre l’aristocratie financière qui monopolise la richesse et le pouvoir et la population laborieuse, l’écrasante majorité de la population.

Dans des conditions où la crise du capitalisme mondial a aggravé cette polarisation et donné naissance aux premiers signes d’un renouveau de la lutte de classe, l’élite dirigeante se tourne vers les mêmes méthodes sanglantes pour défendre sa mainmise sur le pouvoir à l’intérieur du pays qu’elle a utilisées pour la promotion de ses intérêts à l’étranger.

Article original, WSWS, paru le 21 février 2012

L'Occident a peu de doutes sur les intentions

de l'Iran de posséder l'arme nucléaire.

Mais au nom de quels principes peut-il l'en empêcher ?

Le ton est ferme. "Si vous utilisez le langage de la force, je vous le dis clairement, la nation iranienne ne capitulera jamais", a déclaré récemment le président iranien Mahmoud Ahmadinejad à l'intention des Occidentaux.  Ahmadinejad a affirmé que l'Iran allait inaugurer dans les prochains jours "plusieurs projets nucléaires importants" et que les seuls chemins pour les Occidentaux consistait à "reconnaître les droits de la nation iranienne (en matière nucléaire)".

En 2006, l'Iran a annoncé la reprise de ses recherches sur le nucléaire civil, afin, officiellement, de développer des centrales électriques, mais la communauté internationale soupçonne le pays de se servir de cet alibi pour développer l'arme atomique. L'existence dans la République islamique d'usines servant à produire de l'uranium "enrichi" à Natanz et Qom inquiète en particulier l'AIEA, l'agence chargée du contrôle de l'énergie atomique. Quand le taux d'enrichissement de l'uranium atteint 90 %, celui-ci peut en effet être utilisé à des fins militaires.

L'AIEA a annoncé fin 2011 avoir de "sérieuses inquiétudes concernant une possible dimension militaire du programme nucléaire iranien". Son dernier rapport décrit des recherches menées pour la fabrication d'une ogive. Depuis 2006, les sanctions économiques se multiplient à l'encontre de l'Iran. Le 23 janvier, l'Union européenne (UE) a imposé un embargo pétrolier au pays.

Au nom de quels principes la communauté internationale pourrait-elle l'empêcher de posséder l'arme atomique ?

1. L'Iran est signataire du Traité de non-prolifération

Sur le plan légal, il existe des raisons très claires d'interdire à l'Iran d'entrer dans le club des possesseurs d'armes nucléaires.

La République islamique n'a pas le droit de s'en doter, en vertu du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), que le pays a signé en 1970. Par la ratification de ce trait, elle a accepté de ne pas accéder au nucléaire militaire, en échange d'une coopération internationale en matière de nucléaire civil.

Par le TNP, les pays signataires s'engagent à ne fabriquer ni acquérir de quelque manière des armes nucléaires. En revanche, le TNP autorise tous les usages non militaires de l'énergie nucléaire.

L'article IV précise : "rien dans ce traité ne devrait être interprété comme affectant le droit inaliénable de toutes les parties du traité à développer la recherche, la production et l'utilisation d'énergie nucléaire à buts pacifiques."

2. Signer le TNP a permis à l'Iran de bénéficier de transferts de technologies

Quand l'Iran a signé ce traité, le pays, qui n'est devenu une République islamique qu'en 1979, était encore gouverné par le shah.

Parce qu'il était signataire du TNP, l'Iran a pu bénéficier de transferts de technologies pour développer le nucléaire civil. Le shah souhaitait en effet préparer l'ère de l'"après-pétrole" en développant le nucléaire civil. Un vaste programme de coopération entre les États-Unis et l'Iran a permis au pays de se doter d'une filière électronucléaire.

Après la Révolution islamique, le nouveau régime, farouchement antiaméricain, a récusé ce programme comme symbole de la main-mise de l’étranger. C'est cependant grâce à lui que l'Iran a ensuite pu justifier ses activités de recherche et -probablement- cheminer vers le nucléaire militaire. En outre, c’est bien la République des mollahs qui a ratifié en 2003 le protocole additionnel du TNP, qui permet d'intensifier la surveillance des sites nucléaires des pays signataires. S'il mène des activités de développement du nucléaire militaire, l'Iran viole donc doublement des engagements qu'il a pris.

3. Le TNP favorise les pays déjà dotés de la puissance atomique

Parmi les pays signataires du TNP se trouvent des pays qui possédaient l'arme nucléaire avant son entrée en vigueur : la Russie, les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Chine. Ces pays se sont engagés à ne pas aider d'autres pays à l'acquérir mais n'ont pas renoncé à la posséder pour autant.

Ils ont en quelque sorte refermé la porte du club nucléaire derrière eux, ce qui peut être considéré comme une façon d'assurer leur domination tout en la camouflant derrière de pompeux discours sur la préservation de la sécurité des peuples. La France a attendu 1992 pour appliquer le TNP, de même que la Chine. Des cinq pays qui possédaient l'arme nucléaire à la fin des années 1960, ces deux pays étaient en effet les deux derniers arrivés dans le "club nucléaire" et ne comptaient pas laisser le traité entériner l'avance des trois autres.

D'autres pays, comme l'Inde et le Pakistan, les deux frères ennemis d'Asie du Sud, se sont dotés de l'arme nucléaire. Quant à Israël, il n'a jamais admis officiellement posséder la bombe, mais il possèderait en fait entre 150 et 200 armes nucléaires. Toutefois, ni Israël, ni l'Inde et le Pakistan, ne sont signataires du Traité de non-prolifération, et aucun de ces pays ne viole donc ses engagements.